Verander lettergrootte
Het is nu zo 21. okt 2018, 15:18


Plaats een nieuw berichtPlaats een reactie Pagina 1 van 5   [ 44 berichten ]
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende
Auteur Bericht
 Berichttitel: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: do 20. sep 2018, 16:44 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 17. feb 2015, 18:32
Berichten: 1641
Verder met nummer twee voor de bijeenkomst in Hurdegaryp a.s. november: Een Valentine tank van Esci, in een heruitgave van Italeri.

Infantry Tank Mk.III, Valentine Mk.II

De Valentine tank was de directe opvolger van de Matilda. Hij was iets sneller dan de Matilda en iets minder gepantserd, maar daarmee een wat evenwichtiger tank. Een zwak punt bleef echter het lichte 2 pounder (40mm) geschut, dat te zwak was om latere Duitse tanks mee uit te schakelen, en waarvoor geen hoogexplosieve granaat beschikbaar was om infanterie en artillerie te bestrijden.

Afbeelding
Valentine Mk.I

De Valentine werd ontwikkeld door Vickers Armstrong op basis van eerdere modellen lichte en snelle Cruiser tanks. Het idee was een kleine en compacte, doch goed gepantserde tank te ontwikkelen met gebruikmaking van zoveel mogelijk al bestaande en bewezen onderdelen. Zo kon sneller een nieuw model ontwikkeld en geproduceerd worden. Door het kleine formaat pasten er maar drie bemanningsleden in de Valentine: een chauffeur, een schutter, en de commandant die tevens lader was. Die combinatie was niet optimaal en leidde uiteindelijk tot verbeterde versies als de Mk.III met een toren voor drie bemanningsleden, de Mk.IX met een 6 pounder (57mm) kanon en de Mk. XI met een 75mm kanon. Dit bleven echter stoplapconstructies en gedurende 1944 werd de Valentine in de fronteenheden vervangen door de Churchill Infantry Tank die beter bepantserd, beter bewapend en ruimte voor vijf bemanningsleden had.

Afbeelding
Valentine in woestijnuitvoering

Ondanks haar beperkingen was de Valentine toch een van de belangrijke Britse tanks uit de Tweede Wereldoorlog. Het was vanaf de tweede helft van 1941 de meest talrijke Britse tank in de woestijnoorlog. Bijna 4.000 Valentines werden geëxporteerd naar de Sovjetunie. In Zuidoost-Azië werd de Valentine door de Nieuw-Zeelanders ingezet tegen de Japanners. Daarnaast had de Valentine een belangrijk aandeel in het trainen van tankbemanningen in Groot-Brittannië. Met meer dan 8.000 exemplaren was het de meest geproduceerde Britse tank uit de Tweede Wereldoorlog. Vanaf 1944 gold de Valentine als gevechtstank als verouderd. Maar het goed gepantserde en in grote hoeveelheden beschikbare onderstel vormde een betrouwbare basis voor tal van bijzondere voertuigen, waaronder gemotoriseerd geschut (Bishop), een tankjager (Archer), bruggenleggers, mijnopruimingstanks, vlammenwerpertanks, etc. In die vormen bleef de Valentine nog tot na de Tweede Wereldoorlog in gebruik bij verschillende krijgsmachten.

Afbeelding
De succesvolle Archer tankjager op Valentine onderstel.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: do 20. sep 2018, 17:03 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 17. feb 2015, 18:32
Berichten: 1641
De kit

Dit is een rebox van Italeri uit 2003 van een veel ouder Esci model uit 1976. Bij latere uitgaven heeft Esci al de dropveterrupsbanden vervangen door link & length tracks, wat een hele verbetering is. Italeri heeft daar nog een nieuw decalvelletje aan toegevoegd. Dat leidt alles samen tot een heel aardig kitje.

Afbeelding
Het doosje, met op de voorkant een mooie woestijnuitvoering.

Afbeelding
De achterzijde met de overige drie uitvoeringen, waaronder een Sovjetversie.

Afbeelding
De sprue met alle onderdelen voor het onderstel. Handig, want Esci/Italeri brengt ook nog een andere kit uit op basis van dit onderstel: de Bishop gemechaniseerde houwitser.

Afbeelding
De sprue met alle onderdelen voor de toren, en een bemanningslid. Daarnaast de link&length rupsbanden, die er heel aardig uitzien.

Afbeelding
En het keurig uitziende decalvelletje voor vier versies.

Maar Huib zou Huib niet zijn als er niet nog een beetje aan de kit gesleuteld gaat worden. Maar ook weer niet al te veel.

Afbeelding
Op deze foto zie je een Valentine Mk.II in woestijnuitvoering. Uiterlijk onderscheid de Mk.II zich in niets van de Mk.I, alleen onder motorkap zit een dieselmotor ipv een benzinemotor. De woestijnuitvoering had echter een paar specifieke uiterlijke kenmerken, namelijk hele grote spatborden tegen het stof, en een grote extra brandstoftank op de linkerzijde. Die ga ik er zelf opmaken.

Aan de slag!


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: do 20. sep 2018, 17:09 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 17. feb 2015, 18:32
Berichten: 1641
Een begin met het onderstel

Ook bij dit Valentine model is het een beetje zoeken naar de juiste bouwvolgorde, omdat ik grote spatborden om de rupsbanden heen moet bouwen. Daarvoor moeten in een vroeg stadium de rupsbanden er om, terwijl ik die juist altijd graag tot het laatst bewaar.

Afbeelding
Onderstel in elkaar gelijmd.

Afbeelding
Onderstel en wielen in de verf, en de wielen gemonteerd.

Nu verder met de rupsbanden.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: do 20. sep 2018, 20:41 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 25. nov 2012, 21:11
Berichten: 767
Nog wat referentie, Valentine van Bovington 2015:

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

Afbeelding

En een "Life "orginele WWII opname.
Afbeelding

Suc6!

Edit Oeps beetje groot.

_________________
I type like I live. Fast and with lots of mistakes.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: vr 21. sep 2018, 09:39 

Geregistreerd: vr 18. maart 2011, 13:34
Berichten: 3133
Maar een Churchill was toch ook een heel ander type tank dan deze veel lichtere jongen?


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: vr 21. sep 2018, 10:48 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 17. feb 2015, 18:32
Berichten: 1641
Dank voor de mooie foto's, Rudi! Er valt nog wel wat interessants over te zeggen: De Bovington Valentine is een later Mk. IX type. Deze heeft een grotere toren voor drie personen, en het zwaardere 6 pounder (57mm) kanon. De romp in woestijnuitvoering met grote spatborden en brandstoftank is wel hetzelfde als wat ik ga maken. De laatste foto vind ik ook heel mooi. Dit is een Valentine Mk.I of II op oefening in Groot-Brittannië.

markie schreef:
Maar een Churchill was toch ook een heel ander type tank dan deze veel lichtere jongen?

Ja, de verschillen tussen de Churchill en de Valentine zijn groot. Toch golden beide als zg. Infantry Tanks, waarbij mobiliteit werd ingeleverd ten gunste van een betere bepantsering. Maar je moet de Valentine ook zien als een tamelijk succesvolle tijdelijke oplossing uit het begin van de oorlog, die aan de kant geschoven werd zo gauw beter materiaal beschikbaar kwam. Zowiezo was het Britse en Amerikaanse tankdesign voor en tijdens WO2 bedroevend slecht. De eerste Britse tank die het echt tegen de Duitse of de Russische tanks kon opnemen kwam te laat voor de oorlog: de Centurion.


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: za 22. sep 2018, 03:16 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 29. apr 2012, 15:14
Berichten: 931
Om te zeggen dat de geallieerde tanks slechter waren is een kortzichtige opvatting enkel gebasseerd op vuurkracht en pantser, de 2 goede eigenschappen van de Duitse tanks. Ik zal mijn stelling onderbouwen aan de hand van Amerikaanse vs. Duitse tanks.

Wat waren de meest gebruikelijke tanks:

- Shermans voor de VS meer dan 49.000
- Pz4, pz3 en daarop gebasseerde StuG varianten. (Met elkaar zo'n 30.000 )
- Panther ( 6.500 )
- Tiger (1350)
- Tiger 2 (490)

De pz 3 en pz4 waren makkelijk uit te schakelen en vormden op geen enkele manier een probleem voor het 75mm kanon van de sherman. Tot en met Italië waren dat de tanks die de Amerikanen tegen kwamen. De Shermans hadden geen probleem met het uitschakelen van deze lichte panzers. Het krachtigere 76mm kanon was al reeds beschikbaar maar werd in het veld niet gezien als nodige modificatie omdat het huidige kanon goed werkte. "Don't change a winning team" De productie van 75mm shermans werd echter stopgezet halverwege de oorlog, vanaf dat moment (weet de datum zo even niet) werden er enkel nog 76mm Shermans geproduceerd.

Toen de productie van Tigers in 1942 op gang kwam en later in 1943 die van de Panther kregen de bemanningen van de Sherman tanks het zwaarder. Het pantser van de Tiger was alleen op kortere afstanden te doorboren terwijl de 88mm van de Tiger zeer sterk was en over lange afstanden een sherman uit kon schakelen. Dit gaf de Tiger een goed voordeel. Maar daar houdt het dan ook op. De Tiger was lomp, het pantser was op inefficiënte wijze (recht) aangebracht. De aandrijving was uiterst onbetrouwbaar, het voertuig was traag en erg lastig in onderhoud. De Sherman daarentegen was gebasseerd op een bewezen chassis, namelijk dan van de M3 tank. De Sherman stond bekend als een snelle en betrouwbare tank. In de 75mm configuratie had het niet de beste vuurkracht maar dit was gezien de concurrentie in Noord Afrika en Italië nagenoeg geen enkel probleem. Naast snelheid en betrouwbaarheid was de sherman een comfortabele tank voor de bemanningen, binnen was genoeg ruimte om te bewegen. De luiken op de verbeterde modellen van de sherman waren ruim, en geveerd. Uit een Sherman klimmen is een eitje, vergelijk dat eens met de Duitse tanks. De ruimte in de tank gecombineerd met de goede ontsnappings-mogelijkheden hebben er voor gezorgd dat de Amerikaanse tankers de hoogste survival rate hebben. Dus het aantal overlevenden per uitslgeschakelde Sherman.

De Sherman was als medium tank zeer succesvol. Zoals eerder aangegeven had de Sherman weinig problemen tot en met Italië. De problematiek starte in 1944 in Normandië. In Normandië kwamen de Shermans pas echt volop in contact met tanks waartegen ze niet opgewassen waren; de Panther en Tiger. Zoals eerder aangegeven was het pantser van de Tiger niet efficiënt geplaatst, op korte afstand was deze tank voor de Amerikaanse 75mm geen probleem. Bovendien was de Amerikaanse tank industrie al voor de landingen in Normandië overgeschakeld tot het produceren van 76mm M4 tanks. De 76mm was (ondanks dat het kanon niet even krachtig is als de 88mm) een zeer potent wapen. De 76mm was in staat om afhankelijk van het type munitie tussende 88 en 125mm pantser te doorboren op 1km afstand. APCBC had de laagste penetratie en HVAP de hoogste ( HVAP was minder beschikbaar dan APCBC of AP ). De 76mm maakte de Tiger en de Sherman goede concurrentie. De Panther was echter een groter probleem. De Panther had zeer efficiënt geplaatst pantser met een krachtig kannon (varierend per type maar zeker in staat om alle Shermans uit te schakelen). De Panther was vergeleken met de Tiger ook redelijk mobiel. De Panther kende echter ook grote problemen. Onder andere de aandrijving was slecht ontworpen, en onderhoud was erg lastig. (Voor iedere 10 duitse tanks werd er 1 gemaakt voor de onderdelen.)

De vele problemen van de Tiger en Panther, het luchtoverwicht van de geallieerden, de zeer effectieve logistiek van de geallieerden, het ontbreken van een redelijke logistiek bij de Duitsers zorgde er voor dat de 'super tanks' van de Duitsers in de praktijk weinig schade hebben aangericht op het west front. De tanks waren t.o.v. de Panzer 3 en 4 types maar in beperkte aantallen aanwezig en vaak slecht inzetbaar vanwege slechte logistieke ondersteuning en de technische problemen waaraan ze leden (Maar ook slecht ontwerp met het oog op onderhoud).

Het verzet was laag, de Duitsers waren immers al voor DDay verslagen. De tanks die moeilijk uit te schakelen waren (Panther en Tiger) waren als gevolg van weinig onderdelen, een grote nood aan onderdelen (ontwerpfouten!) En gebrek aan brandstof weinig inzetbaar. In veel gevallen overdondere de geallieerde opmars de Duitsers en veel tanks werden achtergelaten in het veld. De Sherman kwam er dus prima voor weg alles bij elkaar opgeteld. Ondanks het feit dat er natuurlijk een groot aantal Amerikaanse tankers aan een gruwelijke dood zijn gestorven en dat de Panther en Tiger beter pantser en een beter kanon hadden betekent niet dat de Amerikanen slechte tanks maakten. De Sherman was simpelweg een effectieve tank die de snelle geallieerde opmars mede mogelijk maakte. Het is omdat er een beperkt aantal voorbeelden zijn waarbij de sherman's tekortkomingen tov!! Panthers en Tigers duidelijk werden, maar over het algemeen was de Sherman juist een zeer effectieve tank.

Verders dient opgemerk te worden dat de Amerikaanse militaire tank doctrine dicteerde dat tanks gebruikt dienden te worden om een doorbraak te forceren. Volgens de Amerikanen was het gebruiken van tanks, om andere tanks uit te schakelen een verspilling van middellen. De Amerikanen hadden een speciale defensieve branche die bedoeld was om Duitse pantser offensieven op te vangen: de tank destroyers.( M3, M6, M10, M18 en M36. ) Aangezien tanks niet waren bedoeld om tanks uit te schakelen kregen de Amerikaanse ingenieurs dus ook niet de taak om het meest krachtige kanon in de tank te plaatsen. De voorkeur werd gegeven aan mobiliteit, vuurkracht tegen infanterie etc. ,grote munitie-opslag capaciteit en betrouwbaarheid. De Sherman voldoet aan al die eisen en is dus zeker een goed ontworpen tank die door de oorlog geperfectioneerd is.

Een redelijker iets om te zeggen is dat de Amerikaanse tank doctrine niet deugde en dat men eerder heavy tanks had moeten gaan produceren. Al voordat de Pershing in Europa aankwam had ordnance branch verschillende heavy tanks getest. Deze tanks werden echter nooit doorontwikkelt omdat de noodzaak voor een heavy tank niet per se bestond. (De sherman voldeed immers aan de eisen) Daarnaast moet iedereen zich goed beseffen dat de 2 grootste uitdagingen van de VS in WW2 de Grote- en Atlantische Oceaan waren. Iedere tank moest worden verscheept over grote afstanden. Door dit probleem moesten de Ameikanen wel efficiënt werken. De voorkeur werd gegeven aan zo weinig mogelijk verschillende soorten tanks. De M4 was breed inzetbaar als platform (bruggenlegger, vlammenwerper, takelkraan etc.) Deze modulariteit zorgde voor meer uitwisselbare onderdelen, hetgeen logistiek zeer vereenvoudigde. Daarnaast was de sherman licht. Toen de Amerikaanse legerleiding de keus kreeg uit 2 shermans of 1 heavy tank ging de keus naar 2 Shermans.

Lang verhaal kort. De Amerikanen hadden goede ingenieurs die een goede Medium tank neer hebben gezet. De medium tank voldeed tot 1944 aan de eisen. Pas toen in kleine getale de Panther en Tiger een probleem vormden werd de vraag naar een zwaardere tank groter. Echter waren er van deze Duitse tanks te weinig om grote impact te hebben. Dus bleven de Amerikanen bij wat ze hadden. Hadden de Panthers het slagveld gedomineerd dan hadden de Amerikanen genoeg opties en industrie om een betere tegenhanger neer te zetten. (90mm kanon van de m36 bestond ook al im 1943 !!!) De Pershing verscheen tegen het einde van de oorlog en bewijst dat ook de Amerikanen een goede heavy tank kunnen bouwen (ook al had de Perhsing nogal wat problemen (lees Koreaanse oorlog)).


Dat moest ik dus even kwijt. Beschouw een onwterp binnen zijn ontwerpeisen, en tactisch / strategische context.



Leuk model trouwens ;)


D.J.

_________________
Bezig met:
- OV-10A/D Bronco 'Operation Desert Storm'
- CVR(T)'s: FV-107 Scimitar 'Operation Granby'
- Bushmaster - 1/72 Scratch Build

Afgerond:
- Death Waits in the Dark' ~ Diorama


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: zo 23. sep 2018, 14:09 

Geregistreerd: di 14. jan 2014, 17:08
Berichten: 1231
Woonplaats: Boskoop
Mooi onderwerp Huib en duidelijke uitleg weer.

Goeie keuze om de woestijnuitvoering te maken, altijd al mooie camo gevonden :ok:


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: zo 23. sep 2018, 22:07 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: di 17. feb 2015, 18:32
Berichten: 1641
Dank Peppie!

En mooi verhaal over de Sherman, DJ. Je hebt natuurlijk wel gelijk. Maar toch ligt het belang van de Sherman vooral in de grote aantallen die ervan geproduceerd zijn, en niet in de briljantheid van het ontwerp. Dat blonk vooral uit door een grote betrouwbaarheid en een goede mobiliteit, maar niet in andere factoren die belangrijk zijn voor een tank, zoals bepantsering en bewapening. Het ontwerp is niet evenwichtig.

Ik stel mezelf altijd de volgende drie gewetensvragen:
1. Als ik een tanksoldaat in WO2 zo zijn, welke tank zou ik kiezen om de grootst mogelijke overlevingskans te hebben? (Mijn keuze is niet de Sherman)
2. Als ik een generaal in WO2 was, met welke tank zou ik mijn divisies uitrusten om een campagne te winnen? (Mijn keuze is niet de Sherman)
3. Als ik een staatshoofd in WO2 zou zijn, welke type tank zou ik kiezen om de oorlog te winnen? (Mijn keuze is niet de Sherman, hoewel die een aardige tweede of derde keus zou kunnen zijn.)
Wat komt daar bij jou uit?


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
 Berichttitel: Re: [WIP] LADIES FIRST 1/72 Italeri Valentine Mk.II
BerichtGeplaatst: ma 24. sep 2018, 03:04 
Avatar gebruiker

Geregistreerd: zo 29. apr 2012, 15:14
Berichten: 931
Beter pantser? Amper:

Front pantser:

M4 _ 85mm
M4A1 _ 98mm
M4A2 & M4A3 _ 98mm koepel, 87mm hull
M4A3E2 _ 130mm hull, 178mm koepel

Pz.4 _ 50 tot 55 mm
Panther D _ 125mm
Tiger E _ 103mm

Iedere Sherman heeft beter pantser dan een Pz.4 laat staan Pz.3....

Alleen de Tiger 2's hebben een extreem verschil: (maar daar zijn er dan weer erg weinig van gemaakt)

Tiger 2 (P) _ 100 (koepel), 200 hull
Tiger 2 (H) _ 200mm

Het verschil zit vooral in de bewapening van de Panther en Tiger v.s. dat van de Sherman. Daardoor hadden deze 2 Duitse tanks een voordeel over langere afstand. Dit is inderdaad een groot voordeel van deze tanks in open terrein. Dit voordeel vervalt echter wanneer gevechten op kortere afstand plaats vinden.


Citaat:
. Als ik een tanksoldaat in WO2 zo zijn, welke tank zou ik kiezen om de grootst mogelijke overlevingskans te hebben? (Mijn keuze is niet de Sherman)

De bemanning van Amerikaanse tanks hadden de hoogste overlevingscijfers van alle landen met tanks in WW2. Er zijn natuurlijk meerdere verklaringen te noemen voor dat feit, maar het design van de Sherman is er zeker één.

De Panther heeft all-round de beste prestaties als 1 vs 1 tank; goed kanon, goed pantser, en mobiel. Echter 3 Shermans voor 2 Panthers als het gaat om gewicht en dus logistiek, of 3 Shermans voor 1 Panther als het gaat om productie... Wanneer zijn je overlevingskansen hoger?? De keuze voor een Panther of een Sherman gaat niet om de keuze van: 'kies 1 tank' maar om de volgende vraag: 'Je hebt x productie capaciteit en y hoeveelheid geld, welke tank bouw en koop je?' Het is dus vanuit een historisch perspectief niet logisch om te zeggen dat je liever een Panther kiest omdat die 1v1 wint van de Sherman, simpelweg omdat je 3 Shermans krijgt voor dezelfde 'prijs'.... En je overlevingskansen in een 1 vs. 3 gevecht nemen snel af.

Citaat:
2. Als ik een generaal in WO2 was, met welke tank zou ik mijn divisies uitrusten om een campagne te winnen? (Mijn keuze is niet de Sherman)

Sterk afhankelijk van de situatie. Maar aan het West front zou ik kiezen voor de Sherman. 3 voor de 'prijs' van 1 superieure Panther of Tiger. De Sherman is zeer betrouwbaar (dus weinig uitval) tegenover hoge uitval bij de Duitse tanks. Daarnaast heeft een tank meer te doen dan andere tanks uitschakelen. Iedere oorlog draait uiteindelijk om Infanterie, ik hoef niet uit te leggen waarom 3 Shermans met elkaar meer uitroeien dan 1 Panther of Tiger. Kan mijn tank een brug over??? Er zijn genoeg plaatjes te vinden van ingestorte bruggen met onder in de rivier een Tiger tank. Een voordeel van de Tiger en Panther zijn de breede tracks, daardoor is de oppervlakte druk lager dan bij een Sherman. Dit helpt met niet weg zakken, dat is dan weer een voordeel. Maar in het overwegend begaanbare Westelijk deel van Europa is dit niet het meest belangrijke.

Ik ga in dat voorbeeld uit van de logistiek zoals die voor Amerika was, dus de situatie waarin ieder voertuig over een Oceaan verscheept moet worden. Wanneer dat voertuig op zijn bestemming is gekomen moet het onderhouden worden. Je grootste nachtmerrie is een tank die veel onderhoud nodig heeft, want dan moet je steeds onderdelen de oceaan oversturen. En een tank (zoals de T34) die na 3 weken total-loss is geniet dan al helemaal niet de voorkeur. Kies je voor de Panther of Tiger dan heb je een kleinere tank-macht. Daar komt nog bij dat heavy tanks te zwaar waren voor de bestaande wagons in Amerika, en bestaande bruggen in het VK.

Citaat:
3. Als ik een staatshoofd in WO2 zou zijn, welke type tank zou ik kiezen om de oorlog te winnen? (Mijn keuze is niet de Sherman, hoewel die een aardige tweede of derde keus zou kunnen zijn.)

Laat ik voorop stellen dat je als staatshoofd dit soort keuzes aan militair adviseurs over moet laten. Vanuit het economische perspectief is de Sherman een redelijke optie. Als je 'economie' is als die van een land met een dictator met een raar snortje dan is de T34 prima. Als je 'economie' is als die van een land met een dictator met een raar snortje en een Duits accent dan heb je de oorlog zo bij zo al verloren en kan je proberen met 'wunder waffen' het tij te keren. :titter:



Ik wil trouwens niet zeggen dat de Sherman de perfecte tank is binnen de mogelijkheden die de Amerikanen hadden. Voor het zelfde gewicht had een tank kunnen worden ontworpen met een lager silhouet. Een lager silhouet had de mogelijkheid gegeven om het pantser dikker te maken terwijl je hetzelfde gewicht houd. Een iets bredere romp en dus de mogelijkheid voor een bredere koepel met daarin meer ruimte voor een groter kanon had ook een goed idee geweest.

Dat de Sherman zo is geworden als dat hij is geworden is echter prima te begrijpen in de historische / technische context. Men had een reeds bewezen M3 tank die een goede basis vormde. Een nieuw onderstel ontwerpen kost tijd, geld en zal kinderziektes hebben die tijd nodig hebben om opgelost te worden. Daar komt nog bij dat de titel ''combat proven'' veel betekent. Het was dus de snelste, voordeligste en überhaupt veiligste keuze om te kiezen voor het onderstel van de M3. De keuze voor het bewezen onderstel van de M3 heeft absoluut bijgedragen aan de hoge betrouwbaarheid van de Sherman.

Meningen kunnen verschillen en er zijn veel goede argumenten voor de Duitse tanks. Ik merk echter dat de mythe dat Duitse tanks super geweldig en onverslaanbaar waren veel te sterk aanwezig is. Ik erger me daaraan omdat er heel veel goede redenen zijn te noemen voor waarom deze tanks helemaal niet zo goed waren. De mythe dat de Duitse tanks geweldig waren gaat samen met de mythe dat Amerikaanse tanks enorm slecht zijn. Deze tweede mythe is nog veel minder waar dan de eerste en vind ik daarom des te irritanter. Iedere keer dat ik iemand tegen kom die geloofd in deze mythes houd ik een betoog over waarom de Sherman helemaal zo gek niet is, en waarom de Duitse tanks niet zo geweldig waren dan dat word gezegd... In de hoop dat mensen stoppen deze 2 mythes te delen en een beter besef krijgen over waarom de dingen zo zijn gegaan als dat ze zijn gegaan.

De film Fury is weer een goed voorbeeld van wat in principe platvloerse Nazi propaganda is. De Duitse Tiger in de hinderlaag scene schakelt 3 Shermans uit en de laatste Sherman schakelt de Tiger uit door hem in de kont te schieten. Over de afstand dat de Tiger schoot had iedere Sherman van die 4 de Tiger rechtdoor zn frontplaat kunnen schieten. De slecht geïnformeerde regisseur van dit militair historisch gezien prutswerkje leefde echter in de veronderstelling dat ome Adolf zijn tanks onverslaanbaar zijn ... En dat Fury met zijn 76mm kanon dus heulemaaallll naar de achterkant van die Tiger tank moet tuffen om hem uit te schakelen. Want de achterkant van iedere tank is toch het zwakste plekje en de Amerikaanse kanonnetjes waren toch zo slecht dus dat moet dan wel de enigste plek zijn..? Nu is er overigens wel meer mis met deze specifieke scene. Zo had de Tiger de eerste tank uit moeten schakelen, had de Tiger nooit zijn verdekte opstelling moeten verlaten, had de Tiger recht door de boomstam heen moeten schieten en vervolgens door de Sherman, enzovoort. 'Je weet dat het een film is DJ?' Jazeker, maar wel een film die een incorrecte mythe in stand houdt.

Voor hen die niet bekend zijn met de film, hier de scene:

https://youtu.be/RJ47bGAL9Dg



D.J.

_________________
Bezig met:
- OV-10A/D Bronco 'Operation Desert Storm'
- CVR(T)'s: FV-107 Scimitar 'Operation Granby'
- Bushmaster - 1/72 Scratch Build

Afgerond:
- Death Waits in the Dark' ~ Diorama


Omhoog
 Profiel  
Antwoord met een citaat  
Geef de vorige berichten weer:  Sorteer op  
Plaats een nieuw berichtPlaats een reactie Pagina 1 van 5   [ 44 berichten ]
Ga naar pagina 1, 2, 3, 4, 5  Volgende


Wie is er online

Gebruikers op dit forum: Geen geregistreerde gebruikers. en 5 gasten


Je mag geen nieuwe onderwerpen in dit forum plaatsen
Je mag niet antwoorden op een onderwerp in dit forum
Je mag je berichten in dit forum niet wijzigen
Je mag je berichten niet uit dit forum verwijderen

Zoek naar:
Ga naar:  
cron


Powered by phpBB © 2000, 2002, 2005, 2007 phpBB Group
610nm Style by Daniel St. Jules of Gamexe.net

phpBB.nl Vertaling